2010年1月14日晚，覃家宁和覃家亮在同村人韦克瑞家喝酒，几个酒友围坐桌边以酒助兴，相谈甚欢，经过一番推杯换盏，觥筹交错，大家都喝高了，之后兄弟两人告别主人，相互搀扶着摇摇晃晃回家，往覃家宁屋后走去。当覃家宁、覃家亮相互搀扶着走到覃家宁屋后1米多高的土坎边时，在酒精的作用下，两人不慎同时跌下土坎。在场的村民陈大昆、韦克瑞看见后立即跑过去查看，覃家宁的父亲覃国庆闻讯提着矿灯拐了一个弯也到两人跌倒的地方，当时大家发现覃家宁是背靠土坎边坐在地上，而覃家亮身体无伤，已经可以站了起来。然后覃家宁的父亲送覃家宁回家，陈大昆、韦克瑞共同送覃家亮回家。

    次日凌晨4时，疼痛难忍的覃家宁到洛阳中心卫生院求治，并住院至同月28日，共13天，支付医疗费3516.66元，出院后医院建议覃家宁休息两周。覃家宁住院的当天，覃家亮到洛阳卫生院看望时支付了2000元，作为覃家宁的住院押金。

    覃家宁出院后，对自己所受的伤耿耿于怀，为什么当时两人都跌下土坎，一人受伤严重一人平安无事？于是覃家宁把矛头直指覃家亮，认为覃家亮推他下土坎并踩踏他，才造成他身体受伤的。

    2011年1月13日，覃家宁起诉至环江毛南族自治县人民法院，要求覃家亮赔偿其各项经济损失共计7396.68元。覃家宁认为，他与覃家亮一起跌下土坎，自己多处骨折，而覃家亮毫发无伤，他的伤是因覃家亮将其推下土坎并用脚踩踏他的胸部而造成的。对于覃家宁的起诉，覃家亮则提出反诉，要求覃家宁退还其垫支的医疗费。

    一审法院认为：该案覃家宁、覃家亮酒后搀扶行走到土坎边时同时跌下土坎，不能归咎于覃家亮一方的行为造成，且覃家宁也没有充分的证据证实。覃家亮在覃家宁住院后垫支的医疗费已经达到覃家宁经济损失的40%。按照公平责任原则，在损害无可归咎于任何一方当事人的情况下，按其经济状况作出适当的损失分配，覃家亮垫支的医疗费应当作为其赔偿覃家宁经济损失承担的份额，故覃家宁请求覃家亮再赔偿余下的经济损失的理由不成立，同时覃家宁请求的交通费、出院后巩固治疗期间误工费无车票和医院建议，对覃家宁的诉讼请求不予支持。覃家亮反诉要求覃家宁退还垫支的医疗费也不成立，亦不予以支持。

    一审法院遂判决：驳回覃家宁的诉讼请求；驳回覃家亮的反诉请求。一审判决后，覃家宁不服，向河池市中院提起上诉。覃家亮没有上诉。

    河池市中院审理后认为，覃家宁主张覃家亮将其推下土坎并用脚踩踏其胸部，提供的证据主要有：第一、证人覃国庆的证言。证人覃国庆是覃家宁的父亲，属利害关系人，其证言的证明力较低，法院不予采信。第二、证人覃康等3人的证言。上述3人只能证明事发后覃家亮为覃家宁给付2000元医疗费的事实，不能由此认定覃家亮殴打了覃家宁。第三、覃家宁认为其与覃家亮一起跌下土坎，自己多处骨折，而覃家亮毫发无伤，据此认定自己的伤是覃家亮所为。上述认定只是覃家宁自己的推断，没有任何依据，法院不予确认。综上，本案覃家宁主张覃家亮将其推下土坎并用脚踩踏覃家宁的胸部，缺乏证据支持，法院不予支持，对于覃家宁因受伤遭受的经济损失，覃家亮不应承担赔偿责任。                                    

    河池中院指出，一审判决驳回覃家亮的反诉请求，覃家亮二审未提出异议，应视为其服判，对于覃家亮已经支付给覃家宁的2000元医药费，视为覃家亮自愿支付，覃家宁可不予退还。

    综上，中院认为一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。覃家宁上诉理由不成立，中院不予支持。

    日前，河池中院遂作出终审判决：驳回上诉，维持原判。