法官使用辅助软件计算刑期

　　确立“三步式”，计算有公式

　　督促量刑规范化改革，省高院新建月报制度

　　昨日(17日)华西都市报记者从省高院获悉，今年3月1日，(四川)省高院针对全省量刑规范化改革的情况，列出了10项标准，对今年2月的案件受理情况、试行案件的受理数据和效果，进行了收集整理，并将向全省通报。

　　省高院表示，建立这样的每月通报制度，一方面是为了督促量刑规范化改革的实行，另一方面也是在做好实证分析的同时，为《细则》的完善提供依据。

　　去年12月1日，《省高院〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则》开始全省试行。从2009年试点到现在，量刑规范化改革在我省已开展了近两年。

　　从法官凭经验的“估堆式”量刑方法，到刑期可以用电脑公式算出来，省高院刑二庭庭长白宗钊说：“法官的自由裁量权已经逐渐得到规范，量刑程序也不再神秘。”

　　确立“三步式” 量刑不再是“办公室作业”

　　“起点刑、基准刑、宣告型，这是全国首次确立了‘三步式’的量刑步骤。”白宗钊庭长说，在最高法颁布的《量刑指导意见(试行)》中，第一次明确规范了量刑步骤。去年12月，《细则》试行以来，现在全省都已经采用了这套量刑步骤。

　　过去传统的量刑方式，主要依靠法官根据案件事实和量刑情节进行综合评判，一次性估量宣告。这种“估堆式”的量刑方法，主要凭借的是法官个人法律素养和实践经验，法官的自由裁量权较大。

　　因为没有独立的量刑步骤，一些经验不足的基层法官，很难把握量刑的轻重，因为这样的弊端，过去的量刑方式曾被诟病为“办公室作业”。

　　而如今，“三步式”量刑步骤已经在全省法院试行：首先，根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；其次，在量刑起点的基础上增加刑罚量，确定基准刑；最后，再根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。这就建立了规范、准确、有序的量刑方法，现在的试点案件在判决前，也都要按照这套步骤，标明量刑依据。

        有公式百分比 刑期可用电脑软件算出来

　　“根据量刑情节调节基准刑，这一量刑的核心环节已经有了公式。”白宗钊庭长说，现在的刑期计算，已经不再仅仅依靠法官的经验判断，而是有一套较为严格的公式规范。除细化了15项常见罪名的量刑标准以外，还对未成年人犯罪、65岁以上的人犯罪、预备犯、未遂犯等25种常见量刑情节，划出了量刑百分比的增减范围。

　　“按照《细则》的规定，我们开发了一套软件，刑期可以算出来。”昨日，成都武侯法院的法官张熙杰，演示了量刑辅助软件的计算流程。首先在电脑里录入案件的基本信息，譬如罪名、金额等，确立基准刑，然后录入被告人的量刑情节，电脑就将根据情节对基准刑进行调节，最后电脑会自动给出量刑结论和计算过程。

　　同时，独任审判员和合议庭，可以在10%的范围内对电脑给出的量刑结果进行上下调整。

　　“换句话说，因为有了确定的公式和百分比，法官的自由裁量权也得到了规范。”

　　白宗钊庭长说，相对过去来说，《细则》的试行，让法官的自由裁量权缩小了。譬如在《细则》中，对于初犯，犯罪性质较轻的犯罪，规定可以减少基准刑的15%以下。如果被告的这一情节得以确认，就意味着法官只能在15%以下的范围内，施以减刑。这样，刑期怎样增减以及增减的幅度，都有了依据。

     《细则》出现210次“可以”给法官裁量预留尺度

　　只有10000多字的《细则》，“可以”一词出现了210次，而在量刑情节适用一节中，这一词语出现的频率最高，譬如：“对于预备犯，可以比照既遂犯减少基准刑的60%以上”；“已满十四周岁不满十五周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的40%-60%”；“65岁以上的人犯罪，可以减少基准刑的50%以下”等等。这意味着独任审判员或者合议庭在进行量刑时，可以根据案件的实际情况，对增减百分比进行再判断。

　　“在这些地方使用‘可以’，而不是应当或者必须，给法官的裁量留下了尺度。”白宗钊说，刑事案件量刑的一个重要标准，就是其犯罪行为所造成的社会危害程度。但对社会危害程度的判断，仅仅依靠《细则》中的条款，并不能完全平衡。

　　在量刑情节中设定百分比范围，而不是固定的一个点，在一些涉及实践的环节加上“可以”，量刑就更为灵活，法官的自由裁量权也得到了保证。

　　但同案完全同判并非就是绝对公正，“可以”一词的使用，又保留了人的因素，对法官的经验和素养表示信任，避免走向另一个极端。

      控辩方建议刑期 庭审不再只重定罪轻量刑

　　去年“两高”、公安部、国家安全部、司法部联合下发了《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》和《关于加强协调配合积极推进量刑规范化改革的通知》，这就建立起了相对独立的量刑程序。

　　“程序的改革，让以前庭审程序中重定罪，轻量刑的情况，得到了改善。”省高院刑二庭法官谭勇说，现在全省法院的刑事案件庭审，有关量刑的事实要独立进行调查，控辩双方都可以就“量刑”提出建议，并成为法官进行量刑判断的参考。而公安机关等侦查机关在办案时，也将更注重对可能影响量刑的证据的收集，以便为庭审和判决提供依据。

　　在过去的刑事案件庭审中，关注的重点在于罪名的认定，这往往让被告辩护人感到欲辩乏力，最多只能就相关的量刑情节作出“从轻”的建议。而有了《细则》的规范，控辩双方对量刑的刑期范围都可以有初步判断，辩方律师就可以在庭审时，直接说出从轻多少以及建议的刑期。而在检察机关的起诉书中，也将给出自己的量刑建议。

　　对于涉及试点罪名的案件，法院在送达起诉书时，一般要一并告知检察机关的量刑建议，有的法院还制作了量刑情节提示书一并送达被告人。法院在作出判决时，判决书上也将详细说明量刑的理由，让被告清楚是怎么判的。

　   新闻回放两条《意见》将量刑纳入庭审

　　2010年10月，最高人民法院出台了《人民法院量刑指导意见(试行)》和《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》，将量刑纳入法庭审判程序，使法官量刑从“估推”到“精确计算”，避免因不同的法官由于学识、素养、经验不同，对案情相近或相似的案件，得出不同结果。

　　两会留声

　　改革增强透明度避免“暗箱量刑”

　　在本月的全国两会期间，全国人大代表汪夏认为，同案趋于同判是司法公正的应有之义。这一改革就是通过法庭量刑程序的设置，让诉讼各方直接参与到量刑活动中，增强量刑的公开性和透明度，有效避免“暗箱操作”，最终确保量刑公正、提升司法公信力。

　　全国政协委员刘明华表示，如果法官对量刑方法理解上有偏差，那么在司法实践中也会存在偏差。全面推行量刑规范化改革，必须在法官培训上加大力度。乔汉荣代表建议，应尽快出台进一步规范职务犯罪量刑工作的相关规定，解决量刑幅度过宽、渎职犯罪量刑轻刑化等问题。

　　报告链接

　　对量刑畸轻畸重强化监督

　　2011年高法报告中指出，全面推行量刑规范化改革，制定量刑程序规则，确立定性分析与定量分析相结合的量刑方法，规范法官裁量权，促进量刑公平公正。

　　高检报告指出要积极支持人民法院量刑规范化改革，起诉时依法提出量刑建议，促进量刑公开公正。规范量刑建议工作，强化对刑事审判特别是量刑畸轻畸重的监督。(记者 肖翔)